Chwyt poniżej pasa!

 To co wygłaszają media bubliczne o reakcji niezależnych mediów na obłożenie ich dodatkowym haraczem podatkowym, śp.. mistrz M. Wańkowicz nazwałby parskaniem kiszki stolcowej. W USA istnieje  bardziej dosadne określenie na takie wywody -„mouth diarrhea” czyli -„sraczka gębowa”.  

"Wiadomości" o proteście mediów: zagraniczne koncerny nie chcą płacić podatków" - https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/media-bez-wyboru-wiadomosci-tvp1-skomentowaly-protest/wf9yc3b,79cfc278

Terlecki i TVP krytykują protest mediów. “Nie chcą płacić na NFZ”. - https://gazetaplus.pl/terlecki-i-tvp-krytykuja-protest-mediow-nie-chca-placic-na-nfz/33935/?fbclid=IwAR3BRct7W-lcv2AmMOCn0wmZq2aEx1MNdKmy6UhxDdEwUdYJ1lxnkRvcqNA

"Niemieckie media nie chcą płacić na polskie zabytki". Jak TVP Info opisywało protest mediów? - https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/media-bez-wyboru-protest-w-relacjach-tvp-info/jkssgts,79cfc278 

Itd. itp. etc. 

Według projektu, ten dodatkowy podatek ma wynosić od 7,5 do 15%. Może to dać dodatkowo ok. 800 mln zł do budżetu państwa. A wystarczyło nie dawać prawie 2 mld zł na propagandową tubę PiS, zwaną telewizją publiczną. Zatem, można domniemywać, że chodzi im wyłącznie  o pieniądze. Przede wszystkim o zniszczenie mediów które nie chwalą rządu PiS z "przystawkami". Bo wiele z nich nie będzie mogło wytrzymać nowych i tak dużych obciążeń finansowych. Z obawą już powinny patrzeć w przyszłość media którym mija czas udzielonej koncesji.

Nie jest też prawdą, że wolne (jeszcze!) media nie płacą podatków. Płacą różne i dużo! Prowadzą też akcje charytatywne dla osób dotkniętych przez los i same partycypują w kosztach. Nie jest też prawdą, że w krajach UE są tak wysokie podatki jakie zamierzają wprowadzić w Polsce. Kto stosuje chwyty poniżej pasa jest na poziomie PiS! 

Podatek od reklam w Europie. Jak to wygląda w innych krajach - https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2021-02-11/podatek-od-reklam-w-europie-jak-to-wyglada-w-innych-krajach/

Czy podatek od reklamy jest zgodny z Konstytucją? Opinia prof. Adama Mariańskiego. " - https://ksiegowosc.infor.pl/wiadomosci/5195206,Czy-podatek-od-reklamy-jest-zgodny-z-Konstytucja-Opinia-prof-Adama-Marianskiego.html

Podatek od reklamy narusza konstytucyjne zasady równości i sprawiedliwości

Nałożenie na media podatku od reklamy oznacza podwójne opodatkowanie. Wpływy z reklam są już bowiem obciążone CIT. Nie ma znaczenia, że CIT to podatek dochodowy, a nowa danina jest podatkiem liczonym od przychodu. Obciążane są te same środki, mamy więc ten sam przedmiot opodatkowania. Wpływy z reklam rzutują przecież na podstawę opodatkowania CIT.

Dlatego uważam, że nowa danina narusza konstytucyjne zasady równości i sprawiedliwości. Nawet gdyby wszystkie media, w tym publiczne, były nią objęte, to nie ma żadnego uzasadnienia, aby odstępować od konstytucyjnych granic opodatkowania. A tym bardziej nie ma uzasadnienia dyskryminacyjne traktowanie jednej z branż. Oczywiście niekonstytucyjności nowego podatku nie zmienia nazwanie go składką.

Prof. Adam Mariański, doradca podatkowy, adwokat, Przewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych